Columns
Waarom CU/SGP niet meevergaderde
Besloten vergadering over Eneco hoogspanningsmasten
Do 21 juni 2007, 12:49 • Jan Boogerd
Op maandag 11 juni vond een besloten en informele vergadering van
de commissies ruimtelijke ordening en leefbaarheid plaats. Het onderwerp van
bespreking was de voortgang met betrekking tot de hoogspanningsmasten van Eneco.
De fractie ChristenUnie-SGP heeft - evenals de fractie van de VVD - niet
deelgenomen aan deze vergadering. Ik wil graag toelichten waarom onze fractie
verstek liet gaan.
Op dinsdag 5 juni kregen we per e-mail een uitnodiging van de
griffier van de gemeente voor deze vergadering. Uit de uitnodiging was niet
duidelijk wat de bedoeling van deze vergadering was en op wiens verzoek de
vergadering was belegd. Nu is de problematiek van de hoogspanningsmasten een
zeer gevoelig onderwerp en de ontwikkelingen op dit vlak leiden bij heel wat
inwoners tot grote bezorgdheid. Terecht maakt men zich zorgen over de gevolgen
voor de gezondheid bij vergroting van de capaciteit van de hoogspanningslijnen.
Het leek ons om de volgende redenen geen goede zaak om achter
gesloten deuren te vergaderen over dit onderwerp. Ten eerste omdat dit geen
bijdrage levert aan het vertrouwen van de burgers in het bestuur, met name
omdat het hier een gevoelig onderwerp betreft. Het doet verder afbreuk aan de
gewenste transparantie van het gemeentebestuur. Tenslotte was het doel van de
vergadering onbekend en wij zien niet in om op voorhand in beslotenheid te
vergaderen.
Onze ervaringen met besloten vergaderingen zijn nu ook niet zo
geweldig. Bij een eerder gehouden besloten vergadering werd geheimhouding
opgelegd. Hoewel hiervoor ware goede redenen aanwezig waren, bestond de kans
dat dit nu ook weer zou gebeuren. Daarom hebben wij ons de volgende dag voor
deze vergadering afgemeld.
Over het doel van deze besloten bijeenkomst bestaat binnen het
college kennelijk ook geen duidelijkheid. De wethouders, die het initiatief
namen voor de bijeenkomst, wilden met de leden van de commissies van gedachten
wisselen over enige voorlopige adviezen en standpunten. Na de vergadering
zouden zij een voorstel opstellen en aanbieden voor openbare besluitvorming.
De burgemeester gaf te kennen dat het de bedoeling was om
raadsleden in de gelegenheid te stellen om hun kennis te vergroten door
informatieve vragen te stellen. Als reden voor de beslotenheid gaf hij op dat
hij bang was dat een openbare vergadering teveel zou leiden tot een discussie
over gekozen oplossingen en een confrontatie tussen burgers en bestuur. Ging
het nu om de raad te informeren of het college te helpen bij het vinden van een
oplossing bij het complexe dilemma? Ik weet het niet.
Wat het doel ook geweest mag zijn, ik vind hierin geen
overtuigende argumenten die voor beslotenheid pleiten; dit mede gelet op de
gevoeligheid van het onderwerp. Ik begrijp ook niet waarom het college hiertoe
besloten heeft. Temeer daar één van de doelstellingen van het collegeprogramma
is: het betrekken van inwoners bij het ontwikkelen en uitvoeren van beleid en
hierover transparant communiceren. Ik begrijp ook de opstelling van de
collegepartijen niet daar je toch mag verwachten dat zij zich zullen houden aan
hun eigen programma.
Begrijpt u het nog?
Jan Boogerd
Fractievoorzitter ChristenUnie-SGP Maarssen
www.maarssen.christenunie.nl
|